הראל חברה לביטוח בע"מ נ' שולר

החלטה

על התובעת לשלם לעד הוצאות הופעתו בסכום של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תש"ע, 20/06/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

עד התובעת העיד כי כאשר נסע בחסות האור הירוק והתקרב לצומת T מצד שמאל שלו, לפתע ראה רכב שנסע מצד שמאל במקביל אליו בולם באופן פתאומי ורכב אחריו בולם ולפתע הגיח לכיוונו רכב מצד שמאל ונכנס לנתיבו מלפנים ובלם. הוא לא יכול היה לסטות לצד ימין כדי למנוע את התאונה כיון שאישה עמדה שם ויותר מאוחר נכנסה לרכב השני.

הנתבע העיד כי הגיע מהכיוון הנגדי וביצע פניית פרסה, ועמד כמספר דקות כאשר חציו של רכבו מעבר לקו מצד ימין וחציו בולט לתוך נתיב הנסיעה ולפתע נפגע מאחור.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

אני מעדיף את עדותו של עד התובעת על פני עדות הנתבע וקובע כי התאונה אירעה בדיוק כפי שתיאר.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.עד התובעת העיד בפניי והותיר רושם אמין.

2.העובדה שהנתבע עצמו מאשר שביצע פניית פרסה ונסע משמאל לימין כיוון הגעת רכב התובעת רק מחזק את גרסת עד התובעת שלא יכול היה הרי לדעת מהיכן הגיע אותו רכב. הדבר מחזק את עדותו כי הרכב השני היה בתנועה עובר לפגיעה והפתיע את הרכבים שנסעו משמאלו.

3.ההדגמה של הנתבע לגבי קרות התאונה סותרת את תמונות הנזק שהוגשו על ידי התובעת, ומצד שני הנתבע נמנע מלהביא תצלום רכבו.

4.הנתבע לא הביא לעדות את קרובת המשפחה שהמתינה בצד ובהתאם לפסיקה הימנעות צד מלהביא עדות שיכולה לתמוך בגרסתו מחזקת את גרסת הצד השני.

5.לעניין הנזק, הוגשה חוות דעת שמאי שלא נסתרה. השמאי לא נדרש לחקירה נגדית ולא הוגשה כל חוות דעת סותרת.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סכום של 3,680 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 19.5.09, בצירוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪, בצירוף הוצאות העד בסכום של 250 ₪ ובצירוף שכ"ט עו"ד בסכום של 873 ₪ כולל מע"מ.

הערה:

בזמן הקראת פסק הדין מציין הנתבע כי אשת בנו סובלת ממחלת הסכרת ולכן לא יכול היה להביאה.

אין בנימוק זה כדי לשנות מפסק דיני.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תש"ע, 20/06/2010 במעמד הנוכחים.